响水本地民事法律事务所

民事法律事务所指出我国立法上确实有规定基于夫妻关系财产共有、债务共担，尤其是婚姻法中明确规定了夫妻任何一方都可以对家庭财产进行处分，同时对夫妻任何一方在婚姻关系存续期间所负债务也规定为共同债务，虽然规定了除外情形，但也是以举证为前提。我国婚姻法在夫妻共同财产制方面的规定是保证人配偶对债务承担责任的根据之一，也是上文所说债权人将其列为被告的依据。本地民事法律浅析认定合同纠纷中保证人配偶责任的理论争议。1．保证之债不应被认定为夫妻共同债务的观点否定保证之债为夫妻共同债务的观点主要依据在于合同具有相对性，让没有参与到保证合同中的保证人配偶承担责任将会造成合同理论受到冲击。2．保证之债存在可认定为夫妻共同债务的观点。

合同是我国《合同法>第十一章规定的一种典型的无偿合同。合同法规定了赠与人的两种具体的撤销权：任意撤销权与法定撤销权。法定撤销权，是指在法定事由出现时享有撤销权的人撤销赠与的权利。民事法律事务所浅析法定撤销权与任意撤销权的区别主要有如下两点：第一权利主体不同。任意撤销权的权利主体是赠与人，而法定撤销权的权利主体是赠与人或其继承人、法定代理人。第二行使撤销权的情形不同。对于任意撤销权，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以行使。在以下两种情况下，不得行使任意撤销权：标的物已经交付或已经办理登记手续。本地民事法律浅析对于法定撤销权，不论赠与采用何种形式，无论标的物是否已经交付或转移登记，也不管是否经过公证以及赠与是否具有社会公益、道德义务性质，只要符合法定条件，撤销权人均可行使。

知识经济的来临，日益激烈的国际竞争已经逐步转化为以科学技术为核心的竞争，科学技术的发展水平是国家综合实力的重要体现。本地民事法律表示zhuanli制度作为保护、促进科学技术发展的重要工具在社会中的作用日趋重要，zhuanli制度的基本内容是依据zhuanli法，对申请zhuanli的发明，经过审查和批准，授予zhuanli权。同时将申请zhuanli的发明的内容向社会公布，从而进行技术的交流，完善技术的有偿转让方式。民事法律事务所解析zhuanli制度的特征1．法律保护性。zhuanli制度是以建立保护zhuanli权人为根本任务的法律制度，它是以zhuanli法为核心形成的一种zhuanli管理与实施的制度。2．zhuanli审查程序严谨性。zhuanli权人要获得zhuanli权必须经过国家zhuanli主管机关依法对申请zhuanli的发明创造进行zhuanli条件的审查。3．技术公开性。

民事法律事务所介绍在司法实践中对用人单位相关证据的认定，一方面审查是否对劳动者的录用标准及要求有明确的描述；另一方面看用人单位对劳动者试用期内的表现或不符合录用标准的行为有没有客观的评价和记录。基于上述内容用人单位应注意以下三点：首先，招聘时设定合法、明确、可考核的录用条件。本地民事法律表示应以合法明确的录用标准为条件，如能力方面可做学历、经历、资质、业绩等要求；工作态度方面可做需遵守用人单位的规章制度等要求；健康方面可做无特殊疾病等要求；提供相应材料方面，可做需提交原单位的离职证明等要求。录用条件一定要明确具体，做到普遍性和特殊性相结合不能空泛、没有实际考核性。其次用人单位应建立完善可行的考核制度。再次试用期内解除合同应做好证据固定。

从2017年从中国公安部交通管理局获悉，全国共在斑马线上发生机动车与行人的交通事故1.4万起共造成3898人死亡。此外从统计情况看机动车未按规定让行导致的事故占了全国事故的90%。本地民事法律表示行人素质却达不到自觉遵守交通规则的要求，闯红灯、闯斑马线的事情时有发生，而且事故率非常高。在长安大街上我就见过有专门针对过马路设置的行人栅栏，红灯亮时辅警就拉上栅栏从而减少了行人不遵守交通规则的发生。民事法律事务所指出当事人有违章行为其违章行为与交通事故有因果关系的应当负交通事故责任。当事人没有违章行为或者虽有违章行为，但违章行为与交通事故无因果关系的不负交通事故责任。第十八条 交通事故责任分为全部责任、主要责任、同等责任、次要责任。第十九条 一方当事人的违章行为造成交通事故的，有违章行为的一方应当负全部责任，其他方不负交通事故责任。

在合同之债中债权人为了实现自己债权往往会向债务人、保证人一并主张权利，尤其是在债务人不能履行债务或者逃避债务情形下，对保证人更是会极力追责，本地民事法律表示有的债权人还会以夫妻共同财产制下共同承担债务为由向债务人配偶主张承担债务责任，合同纠纷中涉及保证人责任主要是有保证人参与的合同，无论保证人以何种形式参与主合同，都形成保证合同。民事法律事务所介绍按照现有立法规定，对合同承担保证责任的是保证人，并没有对保证人配偶有相关规定，但实践中关于保证人配偶是否承担保证责任十分引人关注，债权人在合同纠纷中为了保障债权实现，不但将保证人起诉，还会找出婚姻法夫妻共同财产义务相关规定作为依据，将保证人配偶一并作为被告要求承担债务责任，司法机关对此也没有统一认定