葛武知名zhuanli纠纷事务所

zhuanli纠纷事务所介绍在司法实践中对用人单位相关证据的认定，一方面审查是否对劳动者的录用标准及要求有明确的描述；另一方面看用人单位对劳动者试用期内的表现或不符合录用标准的行为有没有客观的评价和记录。基于上述内容用人单位应注意以下三点：首先，招聘时设定合法、明确、可考核的录用条件。知名zhuanli纠纷表示应以合法明确的录用标准为条件，如能力方面可做学历、经历、资质、业绩等要求；工作态度方面可做需遵守用人单位的规章制度等要求；健康方面可做无特殊疾病等要求；提供相应材料方面，可做需提交原单位的离职证明等要求。录用条件一定要明确具体，做到普遍性和特殊性相结合不能空泛、没有实际考核性。其次用人单位应建立完善可行的考核制度。再次试用期内解除合同应做好证据固定。

知名zhuanli纠纷表示对于企业的生存与发展，若想在当今市场竞争激烈、科技发展迅速的时代具有立足之地，制定企业zhuanli战略，充分利用zhuanli制度提供的法律保护和便利条件是十分有必要的。zhuanli纠纷事务所解析zhuanli制度在企业中的意义：1．制定企业zhuanli战略有利于提升企业的核心竞争力。2．制定企业zhuanli战略有利于企业掌握行业话语权。企业zhuanli战略通过zhuanli创造、运用、保护和管理各方面的策略与手段来提升企业的技术水平。3．制定企业zhuanli战略有利于企业走出国内、向国际市场迈进。4．制定企业zhuanli战略有利于企业获得高额利润，实现zhuanli资产增值。zhuanli战略的最终目标是谋求企业经济利益的最大化，通过技术创新、扩大市场、引领行业发展最终转化为企业利润的不断增加，将zhuanli转化为财富。

公司作为企业法人，依法享有经营自主权，所以应当有权自主决定在什么领域中从事经营活动。葛武zhuanli纠纷因此表示公司的经营范围，不应当内政府行政主管部门确定或指定，而是应当由公司自行确定，是符合社会主义市场经济基本要求的。公司章程作为公司组织和行为的基本规则，对公司的类型、宗旨、组织机构设置等涉及公司根本性、方向性的重大问题做出规定，为公司的设立和设立以后的运行提供一个基本准则。知名zhuanli纠纷提醒公司经营范围必须依法进行登记。公司变更经营范围必须依法办理变更登记。公司设立后，应当在经过登记的经营范围内从事经营活动。然而由于主客观情况的变化，公司的经营范围并不是固定不变的，公司可以根据需要更改自己的经营范围，或者扩大经营范围，或者缩小经营范围，这是法律所允许的。但是公司决定更改自己的经营范围，应当经过法定的程序。

在合同之债中债权人为了实现自己债权往往会向债务人、保证人一并主张权利，尤其是在债务人不能履行债务或者逃避债务情形下，对保证人更是会极力追责，知名zhuanli纠纷表示有的债权人还会以夫妻共同财产制下共同承担债务为由向债务人配偶主张承担债务责任，合同纠纷中涉及保证人责任主要是有保证人参与的合同，无论保证人以何种形式参与主合同，都形成保证合同。zhuanli纠纷事务所介绍按照现有立法规定，对合同承担保证责任的是保证人，并没有对保证人配偶有相关规定，但实践中关于保证人配偶是否承担保证责任十分引人关注，债权人在合同纠纷中为了保障债权实现，不但将保证人起诉，还会找出婚姻法夫妻共同财产义务相关规定作为依据，将保证人配偶一并作为被告要求承担债务责任，司法机关对此也没有统一认定

企业间借贷作为我国经济转型期普遍的一种现象，具有一定的合理性，但在放开企业间借贷行为时也应注意防范金融风险。知名zhuanli纠纷表示对于企业问借贷的法律保障而言，核心是理念和规则，只有通过理念的思考和规则的建构，才能真正为解决我国企业间借贷的现实问题提供有效的法律保障。企业间借贷合法的保障理念(1)秉承契约自由的理念。(2)秉承金融安全的理念。zhuanli纠纷事务所指出企业间借贷是法律行为，是企业的理性选择。从本性上应保障其行为自由，但金融安全关系国家经济命脉，在保障其契约自由的同时也要兼顾金融安全(3)秉承诚实信用的理念。诚实信用原则作为法律中的帝王条款，在企业问借贷中亦为重要。诚实信用原则指民事主体在从事民事活动时，应诚实守信，以善意方式履行其义务，不得滥用权利及规避法律或合同规定的义务。

zhuanli纠纷事务所指出我国立法上确实有规定基于夫妻关系财产共有、债务共担，尤其是婚姻法中明确规定了夫妻任何一方都可以对家庭财产进行处分，同时对夫妻任何一方在婚姻关系存续期间所负债务也规定为共同债务，虽然规定了除外情形，但也是以举证为前提。我国婚姻法在夫妻共同财产制方面的规定是保证人配偶对债务承担责任的根据之一，也是上文所说债权人将其列为被告的依据。知名zhuanli纠纷浅析认定合同纠纷中保证人配偶责任的理论争议。1．保证之债不应被认定为夫妻共同债务的观点否定保证之债为夫妻共同债务的观点主要依据在于合同具有相对性，让没有参与到保证合同中的保证人配偶承担责任将会造成合同理论受到冲击。2．保证之债存在可认定为夫妻共同债务的观点。