北龙港知名劳动纠纷事务所

在合同之债中债权人为了实现自己债权往往会向债务人、保证人一并主张权利，尤其是在债务人不能履行债务或者逃避债务情形下，对保证人更是会极力追责，知名劳动纠纷表示有的债权人还会以夫妻共同财产制下共同承担债务为由向债务人配偶主张承担债务责任，合同纠纷中涉及保证人责任主要是有保证人参与的合同，无论保证人以何种形式参与主合同，都形成保证合同。劳动纠纷事务所介绍按照现有立法规定，对合同承担保证责任的是保证人，并没有对保证人配偶有相关规定，但实践中关于保证人配偶是否承担保证责任十分引人关注，债权人在合同纠纷中为了保障债权实现，不但将保证人起诉，还会找出婚姻法夫妻共同财产义务相关规定作为依据，将保证人配偶一并作为被告要求承担债务责任，司法机关对此也没有统一认定

合并是公司整合资源，实现规模化发展，增强市场竞争的手段之一，但公司合并过程中对劳动合同的继续履行产生重大影响。我国法律对公司合并时劳动合同采取概括承继，但司法解释中也允许选择承继。知名劳动纠纷说说我国公司合并过程中劳动合同承继的司法现状。探讨《劳动合同法》第 34 条概括继承立法模式从北大法宝网站中检索与该条相关的案例，检索结果总计 61 条，与劳动合同承继直接相关的判例有 19 份，19 份判决书中认可合并后劳动合同应承继的占 74%；劳动纠纷事务所指出以“收购协议未履行完毕”和“劳动者并未与新的用人单位实际履行劳动权利义务”为由认为合并后劳动合同未得到承继的占 10.5%，法院未支持当事人诉求，判决驳回的占 10.5%，二审认为一审适用第 34 条属于适用法律错误而撤销一审判决的占 5%。

在我国现行民法体系中，与分家最为相似的法律行为是继承或赠与。然而结合法史学有关“分家”的资料以及“继承”、“赠与”的规范涵义，事实与规范之间无法形成最终的对接。知名劳动纠纷认为，在当下我国的民法体系中，“分家”既不属于继承，也不是赠与。继承是在法律所规定的有一定身份关系的人之间，一方死亡，他方承受其财产的制度，这是狭义的继承。劳动纠纷事务所介绍广义的继承还包括财产所有人死亡后，由其所指定的人继承其财产的制度，严格根据这个定义，分家行为不应被纳入继承的范畴。从表面上看，继承和分家都是一种财产的传承，但两者有着本质的区别。第一现实的分家中，“父母在生前进行家产分割的情况决不是稀见的事情”，当然也有父母去世后兄弟之间的分家；而继承只能发生在被继承人死亡以后。

劳动纠纷事务所指出实践中，一些借款人为了保证债权能顺利得到实现，通常会采取以新贷还旧贷的方式，即指借款人与贷款人在旧的贷款尚未清偿的情况下，进行结算，并要求贷款人提供担保人，以新贷出的款项清偿部分或者全部旧的贷款，以保证债权的实现。劳动纠纷事务所表示该行为容易引起保证人的担保责任等问题。一、以新贷还旧贷的特征以新贷还旧贷属于民事行为，其有以下法律特征：1、涉及两份借款合同;2、前后两份借贷合同的当事人相同;3、新借款合同一般不直接注明借款用途是还旧，而常以其他缘由为借款用途。二、以新贷还旧贷中保证责任的认定。根据《担保法司法解释》第39条的规定，保证人对以新贷还旧贷承担保证责任有两种情形。

知名劳动纠纷介绍未生效合同理论上来源于合同的成立与生效的区别。合同的成立是指订约当事人就合同的主要条款达成合意。合同的生效是指合同的权利义务开始发生法律上的效力。未生效合同的产生是因为合同的成立和生效的不一致所导致的。绝大部分的合同成立后力即生效，也有部分合同成立后需待一定条件具备后方可生效，而这部分合同就存在着未生效这样一种状态。劳动纠纷事务所浅析《合同法》第8条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”此条是关于合同约束力的规定。《合同法》第44条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”