葛武本地法律咨询咨询

法律咨询咨询指出我国立法上确实有规定基于夫妻关系财产共有、债务共担，尤其是婚姻法中明确规定了夫妻任何一方都可以对家庭财产进行处分，同时对夫妻任何一方在婚姻关系存续期间所负债务也规定为共同债务，虽然规定了除外情形，但也是以举证为前提。我国婚姻法在夫妻共同财产制方面的规定是保证人配偶对债务承担责任的根据之一，也是上文所说债权人将其列为被告的依据。本地法律咨询浅析认定合同纠纷中保证人配偶责任的理论争议。1．保证之债不应被认定为夫妻共同债务的观点否定保证之债为夫妻共同债务的观点主要依据在于合同具有相对性，让没有参与到保证合同中的保证人配偶承担责任将会造成合同理论受到冲击。2．保证之债存在可认定为夫妻共同债务的观点。

葛武法律咨询浅析“以劳抵债”中“劳”的概念是什么?在以劳抵债协议中，债权人与债务人之间在债务关系之外依意思自治原则形成了一个新的民事法律关系．这种民事法律关系依劳务的性质不同，可为提供某一短期项目的劳务关系，也可为具有较长期限的劳动关系，前者由《民法通则》和《合同法》调整，后者由《劳动法》和《劳动合同法》调整。但不管哪种法律关系，双方的法律地位完全平等，一方付出劳动。一方支付合理的对价，即劳动报酬。本地法律咨询表示以劳抵债涉及劳动者的人身权利，因而它不同于一般意义的债务清偿。以劳抵债协议履行过程中劳动者的合法权益与普通劳动者一样，享有同等待遇，对非技术人员从事特种行业的劳务。劳动者从事对人身有害的劳务，违反法律法规和公序良俗的劳务和可能引发其他纠纷的劳务都应予以解除。对限制劳动者人身权利和自由的违法行为应予以坚决制止。

在我国现行民法体系中，与分家最为相似的法律行为是继承或赠与。然而结合法史学有关“分家”的资料以及“继承”、“赠与”的规范涵义，事实与规范之间无法形成最终的对接。本地法律咨询认为，在当下我国的民法体系中，“分家”既不属于继承，也不是赠与。继承是在法律所规定的有一定身份关系的人之间，一方死亡，他方承受其财产的制度，这是狭义的继承。法律咨询咨询介绍广义的继承还包括财产所有人死亡后，由其所指定的人继承其财产的制度，严格根据这个定义，分家行为不应被纳入继承的范畴。从表面上看，继承和分家都是一种财产的传承，但两者有着本质的区别。第一现实的分家中，“父母在生前进行家产分割的情况决不是稀见的事情”，当然也有父母去世后兄弟之间的分家；而继承只能发生在被继承人死亡以后。

同的相对性是合同的本质属性之一，近代以来以第三人利益合同为代表的涉他合同的出现对合同的这一属性提出了挑战。第三人利益合同，又称为“为第三人利益订立的合同”，也有将其称为“利他契约”。本地法律咨询浅析第三人利益合同涉及到三方主体。即合同双方当事入和第三人，相应的第三人利益合同涉及到的法律关系，一般也认为存在三个方面的关系，即合同关系、对价关系和履行关系。法律咨询咨询介绍合同关系是指合同当事人之间的债权债务关系。这是债务人之所以同意向第三人履行合同的原因。对价关系存在于债权人与第三人之间，通常为合同关系，如买卖、赠与等，但是也并非以此为必要，像抚养义务、损害赔偿等法定之债也包括在内。履行关系存在于债务人与第三人的之间。

随着风险社会所带来的现代风险的步步紧逼和现代法律义务扩张的总体趋势的不断加强，以注销切断公司和股东对债权人的法律责任制度受到质疑，“后公司义务”得到关注。本地法律咨询表示“后公司义务”不是一种理论上的假设的标新立异。它的产生源于清算制度的注销登记的错误定位，源于现代法律义务体趋势，更源于风险社会的深层次需求。注销登记是指登记机关依法对被终止经营的主体，收缴营业执照、公章，撤销其注册登记号，并取消其商主体资格的法律行为。法律咨询咨询指出公司注销登记等同于丧失法人格，既然法人格不复存在，自然没有了承担法律责任的能力和义务。但这一假设的前提在于公司注销前存续期间产生的责任均应当在公司清算过程中予以解决，这是人们最容易忽视的事实。然而清算程序真的能完成这一功能吗?