盐都知名建筑工程咨询

在我国现行民法体系中，与分家最为相似的法律行为是继承或赠与。然而结合法史学有关“分家”的资料以及“继承”、“赠与”的规范涵义，事实与规范之间无法形成最终的对接。知名建筑工程认为，在当下我国的民法体系中，“分家”既不属于继承，也不是赠与。继承是在法律所规定的有一定身份关系的人之间，一方死亡，他方承受其财产的制度，这是狭义的继承。建筑工程咨询介绍广义的继承还包括财产所有人死亡后，由其所指定的人继承其财产的制度，严格根据这个定义，分家行为不应被纳入继承的范畴。从表面上看，继承和分家都是一种财产的传承，但两者有着本质的区别。第一现实的分家中，“父母在生前进行家产分割的情况决不是稀见的事情”，当然也有父母去世后兄弟之间的分家；而继承只能发生在被继承人死亡以后。

在合同之债中债权人为了实现自己债权往往会向债务人、保证人一并主张权利，尤其是在债务人不能履行债务或者逃避债务情形下，对保证人更是会极力追责，知名建筑工程表示有的债权人还会以夫妻共同财产制下共同承担债务为由向债务人配偶主张承担债务责任，合同纠纷中涉及保证人责任主要是有保证人参与的合同，无论保证人以何种形式参与主合同，都形成保证合同。建筑工程咨询介绍按照现有立法规定，对合同承担保证责任的是保证人，并没有对保证人配偶有相关规定，但实践中关于保证人配偶是否承担保证责任十分引人关注，债权人在合同纠纷中为了保障债权实现，不但将保证人起诉，还会找出婚姻法夫妻共同财产义务相关规定作为依据，将保证人配偶一并作为被告要求承担债务责任，司法机关对此也没有统一认定

建筑工程咨询指出我国立法上确实有规定基于夫妻关系财产共有、债务共担，尤其是婚姻法中明确规定了夫妻任何一方都可以对家庭财产进行处分，同时对夫妻任何一方在婚姻关系存续期间所负债务也规定为共同债务，虽然规定了除外情形，但也是以举证为前提。我国婚姻法在夫妻共同财产制方面的规定是保证人配偶对债务承担责任的根据之一，也是上文所说债权人将其列为被告的依据。知名建筑工程浅析认定合同纠纷中保证人配偶责任的理论争议。1．保证之债不应被认定为夫妻共同债务的观点否定保证之债为夫妻共同债务的观点主要依据在于合同具有相对性，让没有参与到保证合同中的保证人配偶承担责任将会造成合同理论受到冲击。2．保证之债存在可认定为夫妻共同债务的观点。

盐都建筑工程浅析“以劳抵债”中“劳”的概念是什么?在以劳抵债协议中，债权人与债务人之间在债务关系之外依意思自治原则形成了一个新的民事法律关系．这种民事法律关系依劳务的性质不同，可为提供某一短期项目的劳务关系，也可为具有较长期限的劳动关系，前者由《民法通则》和《合同法》调整，后者由《劳动法》和《劳动合同法》调整。但不管哪种法律关系，双方的法律地位完全平等，一方付出劳动。一方支付合理的对价，即劳动报酬。知名建筑工程表示以劳抵债涉及劳动者的人身权利，因而它不同于一般意义的债务清偿。以劳抵债协议履行过程中劳动者的合法权益与普通劳动者一样，享有同等待遇，对非技术人员从事特种行业的劳务。劳动者从事对人身有害的劳务，违反法律法规和公序良俗的劳务和可能引发其他纠纷的劳务都应予以解除。对限制劳动者人身权利和自由的违法行为应予以坚决制止。

诚实信用作为一项基本的商业道德，当事人在交易中诚实守信有利于社会形成真正信用制度，促进交易迅捷并降低交易费用。知名建筑工程介绍企业间借贷合法的法律保障具体措施有哪些？在经济转型时期，企业间借贷是银行信用的一种良性补充，对于企业间借贷我们不能因噎废食，全部否定其借贷合同的效力，有条件地承认企业间借贷合同的效力已成为一种发展趋势。“对于企业间借贷我们可以本着推翻制度，迁就现实的理念，采取合理的程序与相应的措施使企业间借贷合法化。”建筑工程咨询表示我国修改现行法律，放开企业之间的部分借贷，但是完全放开企业间的借贷并不可取，通过列举的方式放开企业之间部分借贷的同时，仍然应当保留法律对企业之间借贷的一般管制。

首先要区分法律约束力与法律效力的概念。合同约束力更加强调当事人应严守合同，不得擅自变更或解除合同：而合同效力则更加强调当事人依合同及法律所应享有的权利和履行的义务，以及在当事人违约时应当承担的违约责任。建筑工程咨询浅析合同作为典型的法律行为，自成立时起即对当事人产生约束力。不过这种约束力是形式上的，仅指当事人一方不得无故废止合同，但当事人在合同中设定的权利、义务并不因此而必然受法律保护。知名建筑工程指出只有在合同符合法律要求的生效要件时，当事人在合同中设定的权利、义务才能受法律保护，即产生合同效力。不过因为绝大多数的合同都是自成立时生效，所以合同约束力被合同效力吸收，即合同效力包括当事人不得无故废止合同的内容。